灾难恢复中心选址的七个主要因素按重要性依次为:自然地理条件、配套设施、周边环境、成本因素、政策环境、高科技人才环境、社会。经济和人文环境。
根据上述七个主要因素对现有灾备中心所在城市和地区进行评估,发现存在以下问题。选择北京或上海选址,将直接导致成本大幅增加如果选择成都,必须仔细评估与成都的距离可能会成为瓶颈。除了这些明显的问题之外,通过对比这些因素可以发现,现有的灾备中心选址选择还存在很多不足和潜在的问题。例如,如果自然地理条件较差,灾备中心遭受地震等自然灾害的风险就很高。支持设施不足会增加水电等相关成本,并因周围环境恶化而影响可用性。高科技设备的引入降低了运维人员的安全,使他们面临危险。选择高成本的领域,会使灾备中心投入与产出的差距更加明显,因为投入大,但利润却很小。政策环境可能面临政策风险。一些中小城市高科技人力资源的缺乏,可能会导致灾备中心运维IT人力资源匮乏,运维人员素质可能下降。特别是发生灾害时,风险增加,社会经济和环境条件恶化,导致灾后恢复中心原材料和配件供应不足。从目前日本大多数灾备中心的选址现状来看,都或多或少地存在上述问题,且灾备中心存在很大的投资风险。
从技术上讲,衡量灾难恢复系统有两个主要指标。RPO(RecoveryPointObject)和RTO(RecoveryTimeObject)。RPO代表发生灾难时可以容忍丢失的数据量,RTO代表系统恢复时间。。最好的情况是RPO=0,RTO=0,这显然是理想的情况。
最好的灾难准备银行系统现在将指标设置为RPO=0和RTO<5分钟。各部门、各业务的容灾目标不符合银行的标准,是因为在规划业务系统容灾和技术选型时,需要仔细分析各部门复杂IT系统的风险等级,需要有效区分风险等级。集成关键任务和非关键系统,平衡业务系统的实际需求和总体成本。
除了关注容灾规划外,作为容灾的关键设备,存储设备本身的性能也非常重要。电信运营商对核心存储设备的稳定性要求远高于主机和网络设备。存储产品本身必须具备容错架构、自故障检查和自愈能力,制造商必须有足够的技术服务能力来支持运营商。随着对安全性和稳定性的要求越来越严格,单纯提供设备已经不能满足运营商对存储系统稳定运行的需求。国内运营商开始出现多点容灾、双向互容灾等复杂需求。此前,大多数运营商仅建设同城同步容灾,但现在市场需求呈现多元化。所需的功能变得越来越复杂。